Par Mises Institute.
De nombreux économistes classiques estiment que la stabilité économique fait référence à l’absence de fluctuations excessives dans l’économie globale. Une économie caractérisée par une croissance constante de la production et une faible inflation des prix est susceptible d’être considérée comme stable, tandis qu’une économie caractérisée par des cycles d’expansion et de récession fréquents et une inflation variable des prix serait considérée comme instable.
Selon la pensée populaire, un environnement économique stable, avec une augmentation des prix et une croissance de la production stables, agit comme un tampon contre les chocs, ce qui permet aux entreprises de planifier plus facilement. Ainsi, la stabilité du niveau des prix est la clé de la soi-disant stabilité économique.
Supposons que les gens augmentent la demande de pommes de terre par rapport aux tomates. Ce renforcement relatif est illustré par l’augmentation relative des prix des pommes de terre. Les entreprises qui réussissent doivent prêter attention aux instructions des consommateurs, comme le montrent les changements des prix relatifs des biens et des services. Si elles ne respectent pas les souhaits des consommateurs, elles produiront une mauvaise combinaison de biens et de services, ce qui entraînera des pertes. Par conséquent, dans notre exemple, si les entreprises prêtent attention aux variations des prix relatifs, elles prendront les bonnes décisions.
Si le niveau des prix n’est pas stable, la visibilité des changements de prix relatifs devient floue et, par conséquent, les entreprises ne peuvent pas déterminer les changements relatifs de la demande de biens et de services et prendre des décisions de production correctes, selon le courant économique dominant. Cela conduit soi-disant à une mauvaise allocation des ressources et à l’affaiblissement des fondamentaux économiques. Ainsi, les changements instables du niveau des prix masquent les changements des prix relatifs des biens et services. Par conséquent, les entreprises auraient du mal à reconnaître les changements des prix relatifs lorsque le niveau des prix est instable.
Cette façon de penser justifie le mandat de la banque centrale, qui est de mener des politiques visant à assurer la stabilité des prix – c’est-à-dire un niveau de prix stable, celle-ci étant mesurée par des indices de prix populaires tels que l’indice des prix à la consommation (IPC). Au moyen de diverses méthodes quantitatives, les économistes de la Fed ont établi la politique actuelle consistant à maintenir la hausse des prix à 2 %. Tout écart significatif par rapport à ce chiffre constitue une déviation de la trajectoire de croissance de la stabilité des prix.
Observez que les décideurs de la Fed nous disent qu’ils doivent stabiliser le niveau des prix afin de permettre le fonctionnement efficace de l’économie de marché. Il s’agit évidemment d’une contradiction dans les termes, puisque toute tentative de manipulation du soi-disant niveau des prix implique une interférence avec les marchés et conduit donc à des signaux erronés tels que ceux véhiculés par les changements de prix relatifs.
La politique de stabilité des prix conduit à plus d’instabilité
Supposons que le taux de ce que l’on appelle le niveau des prix baisse visiblement. Pour empêcher cette baisse, la Fed pousse agressivement l’argent dans le système bancaire. Grâce à cette politique, le niveau des prix se stabilise au fil du temps.
Devons-nous considérer cela comme une action de politique monétaire réussie ? La réponse est catégoriquement non. Étant donné que le pompage monétaire met en mouvement le détournement de la richesse des activités génératrices de richesse vers des activités non génératrices de richesse, cette politique affaiblit le processus de création de richesse et conduit à un appauvrissement économique.
Notez que l’appauvrissement économique a eu lieu malgré la stabilité du niveau des prix. Notez également qu’afin d’atteindre la stabilité des prix, la Fed a conçu une augmentation du taux de croissance de la masse monétaire.
Les fluctuations du taux de croissance de la masse monétaire sont importantes. Cela déclenche la menace du cycle d’expansion et de récession, indépendamment de la stabilité du niveau des prix.
Si les augmentations de la masse monétaire sont susceptibles de se traduire par une hausse générale des prix, ce n’est pas toujours le cas. Les prix sont déterminés par des facteurs réels et monétaires. Par conséquent, si les facteurs réels tirent les choses dans une direction opposée aux facteurs monétaires, aucun changement visible des prix ne peut se produire.
Si la croissance monétaire est soutenue, les prix peuvent afficher des augmentations modérées. Il est clair que si nous devions prêter attention à ce que l’on appelle le niveau des prix et ne pas tenir compte de l’augmentation de la masse monétaire, nous tirerions des conclusions erronées sur l’état de l’économie.
Le niveau des prix ne peut être établi de manière conceptuelle
L’idée même du pouvoir d’achat général de la monnaie et donc du niveau des prix ne peut être établie de manière conceptuelle. Lorsqu’un dollar est échangé contre une miche de pain, on peut dire que le pouvoir d’achat d’un dollar est d’une miche de pain. Si un dollar est échangé contre deux tomates, cela signifie également que le pouvoir d’achat d’un dollar est de deux tomates.
Les informations relatives au pouvoir d’achat spécifique de la monnaie ne permettent toutefois pas d’établir le pouvoir d’achat total de la monnaie. Il n’est pas possible d’établir le pouvoir d’achat total de la monnaie car nous ne pouvons pas additionner deux tomates et une miche de pain.
Nous ne pouvons établir le pouvoir d’achat de la monnaie que par rapport à un bien particulier dans une transaction à un moment donné et en un lieu donné.
Sur ce point, Murray N. Rothbard a écrit :
Puisque la valeur d’échange générale, ou PPM (pouvoir d’achat de la monnaie), de la monnaie ne peut être définie quantitativement et isolée dans aucune situation historique, et que ses changements ne peuvent être définis ou mesurés, il est évident qu’elle ne peut être maintenue stable. Si nous ne savons pas ce qu’est une chose, nous ne pouvons pas vraiment agir pour la maintenir constante.
Or, la politique monétaire de la Fed qui vise à stabiliser le niveau des prix affecte implicitement le taux de croissance de la masse monétaire puisqu’une politique de banque centrale revient à altérer les prix relatifs, ce qui conduit à la perturbation de l’allocation efficace des ressources.
Par conséquent, une politique de stabilisation des prix conduit à la surproduction de certains biens et à la sous-production d’autres biens. Cependant, ce n’est pas ce que nous disent les stabilisateurs. Au contraire, ils soutiennent que le plus grand mérite de la stabilisation des variations du niveau des prix est de permettre des fluctuations libres et transparentes des prix relatifs, ce qui conduit à une allocation efficace des ressources rares.
La stabilité économique n’a rien à voir avec la stabilisation de l’économie
Nous soutenons que la stabilité économique ne consiste pas à maintenir des prix stables mais plutôt à maintenir des fluctuations de prix libres. Ce n’est que dans un environnement exempt de toute manipulation de l’économie par le gouvernement et la banque centrale que les fluctuations des prix relatifs peuvent avoir lieu.
Cela permet ensuite aux entreprises de se conformer aux instructions des consommateurs, ce qui entraîne une répartition efficace des ressources rares. Nous suggérons que les fluctuations des prix reflètent les changements dans les conditions relatives de l’offre et de la demande.
Résumé et conclusion
La plupart des économistes pensent que la stabilité des prix est la clé de fondamentaux économiques sains. Un niveau de prix stable, dit-on, conduit à une utilisation efficace des ressources rares de l’économie et, par conséquent, à de meilleurs fondamentaux économiques. Il n’est pas surprenant que le mandat de la Réserve fédérale soit de mener des politiques qui génèrent la stabilité des prix.
En essayant de stabiliser le niveau des prix, la Fed sape les fondamentaux de l’économie. Une ingérence toujours plus grande du gouvernement et de la banque centrale dans le fonctionnement des marchés fait évoluer l’économie américaine vers un appauvrissement économique persistant qui se traduit par une baisse du niveau de vie.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire