In Vino Veritas : subventions et taxes ne sont jamais la solution

 Le protectionnisme ne nous protège pas, il nous rackette. Dans les modes de compensation qu’elle impose, l’OMC démontre qu’elle œuvre pour le capitalisme de connivence et non pas pour la défense des citoyens.

Vous aimez cet article ? Partagez le !

Par Simone Wapler.

Les vignerons sont frappés par une nouvelle surtaxe à l’export vers les États-Unis. Ils sont victimes collatérales d’une guerre Airbus-Boeing au moment où le confinement les prive de débouchés commerciaux.

Tout commençait bien, il y a presque vingt ans. En 1992, un louable accord entre l’Union européenne et les États-Unis impose des limites aux subventions publiques que peut recevoir le secteur aéronautique des deux côtés de l’Atlantique. Hélas, nous vivons dans un monde cruel…

En 2004, Boeing accuse Airbus de bénéficier de prêts et subventions contraires à cet accord ; les États-Unis déposent une plainte à l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) et une enquête commence.

En 2005, l’Union européenne riposte en déposant à son tour une plainte pour les mêmes motifs : Boeing recevrait aussi des subventions et des aides.

En 2010, l’OMC rend son verdict dans le premier conflit Boeing contre Airbus, déclare l’Union européenne coupable et estime la compensation due à Boeing à 7,5 milliards de dollars.

En 2019, deuxième verdict de l’OMC sur la plainte d’Airbus examinée sur le fond à partir de 2006 ; à leur tour, les États-Unis sont déclarés fautifs et doivent une compensation de quatre milliards de dollars à l’Union européenne. Union européenne : 7,5 ; États-Unis : 4.

SOIGNER LE MAL PAR LE MAL : SUBVENTIONS, TAXATION

Tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles si le remède administré par l’OMC n’était pas pire que le mal. Pour compenser les subventions illicites, l’OMC autorise les plaignants à taxer respectivement certains produits européens entrant aux États-Unis et certains produits américains entrant en Union Européenne.

Rappelons que toujours et partout, les subventions sont payées par les contribuables locaux, les droits de douanes sont payés par les consommateurs locaux. C’est donc double peine pour les contribuables et consommateurs de chaque côté de l’Atlantique qui ont financé par leurs impôts respectifs des subventions à leurs champions aéronautiques, puis devront payer plus cher de leur poche certains produits importés. Pour eux, les pénalités s’additionnent : 11,5 partout !

LE KETCHUP CONTRE LE PINARD

Deux nombreux bureaucrates de part et d’autre de l’Atlantique se sont ensuite attelés à la délicate tâche de déterminer les produits qui seraient surtaxés.

Tomato Ketchup, Boeing 737 Max et patate douce made in USA sont dans le viseur de Bruxelles. Équipements aéronautiques, vins tranquilles à degré d’alcool inférieur à 14°, cognacs français et allemands sont dans le collimateur américain.

LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE AU SECOURS DU VIN

Comble d’ironie, de nombreux producteurs viticoles avaient pu échapper à la surtaxe américaine en 2020 grâce à deux années particulièrement chaudes (2018 et 2019) qui ont permis de produire du vin naturellement supérieur à 14°, degré d’alcool qui n’était pas visé par les zélés bureaucrates yankees peut-être amateurs de vins charpentés.

Mais le tir a été rectifié pour 2021. D’où la colère du président de la Fédération des Exportateurs de Vins et Spiritueux en France qui se plaint d’une disparition des débouchés au moment même où les stocks sont gonflés par les confinements, couvre-feux et autres mesures supposées nous protéger.

LES FABRICANTS DE CHANDELLES ET L’ESCALADE DANS L’ABSURDE

Toutes ces lamentables affaires de subventions et droits de douane ne sont que le fruit de la croyance naïve en l’efficacité du protectionnisme. Pourtant, le capitalisme de connivence et le protectionnisme sont toujours nuisibles et coûteux.

Ceci a été dénoncée avec brio au XIXe siècle par Frédéric Bastiat dans sa Pétition au Parlement français de la part des fabricants de chandelles. Dans cette satire, des producteurs se plaignent de la concurrence ruineuse d’un étranger (qui n’est autre que le soleil) et demandent « une loi qui ordonne la fermeture de toutes fenêtres, lucarnes […] par lesquelles la lumière du soleil a coutume de pénétrer dans les maisons ».

La prochaine fois que votre main se dirigera vers le Ketchup, ou que vous déboucherez une bonne bouteille, n’oubliez pas de penser à Airbus et Boeing et méditez Frédéric Bastiat :

Aujourd’hui comme autrefois, chacun, un peu plus, un peu moins, voudrait bien profiter du travail d’autrui. Ce sentiment, on n’ose l’afficher, on se le dissimule à soi-même ; et alors que fait-on ? On imagine un intermédiaire, on s’adresse à l’État, et chaque classe tour à tour vient lui dire : « Vous qui pouvez prendre loyalement, honnêtement, prenez au public, et nous partagerons. »

Le protectionnisme ne nous protège pas, il nous rackette. Dans les modes de compensation qu’elle impose, l’OMC démontre qu’elle œuvre pour le capitalisme de connivence et non pas pour la défense des citoyens et la promotion du libre-échange qui se passe très bien de toute bureaucratie.

La réflexion du jour

On the surface, Montreal seems to have all the attractions to be a great global city. But its political leaders have shown their willingness to suppress innovation to protect special interests. If local and provincial policymakers’ stance towards ridesharing is any indication of future legislation, unless you have a taxi license, business in Quebec’s largest city should be done at your own peril. Jonathan Hamel et Jared Mayer(WSJ)

La réflexion du jour

Afin de prospérer, le Québec devrait adopter toutes les meilleures pratiques et arrêter de protéger les droits acquis des taxis ou des compagnies aériennes.--- Pierre-Louis Vézina, Professeur Adjoint, King's College London

La réflexion du jour

Les Industries Bernard et Fils ont investi ces dernières années à Island Pound, au Vermont, où ils veulent entailler jusqu’à un million d’érables. C’est de là que cette entreprise québécoise prendra son expansion future aux États-Unis, sans limites ni contraintes, sauf celles de la nature et du marché.

Le potentiel du Vermont est impressionnant, puisque seulement 2 % des érables ont été entaillés jusqu’à maintenant. On y comptait un million d’entailles en 2004 et plus de cinq millions cette année.
Est-ce que le Québec est en train de perdre son statut de royaume de l’érable à cause d’une autre de ces politiques agricoles faites pour protéger ses acquis plutôt que se positionner vers l’avenir ?--- Pierre Duhamel

Uber : enfin, de la concurrence à l’industrie du taxi

Il y a quelques jours, j’ai dû prendre un taxi pour aller à l’aéroport Trudeau. La gentillesse du chauffeur n’a pu me faire oublier l’état lamentable du véhicule. Il était usé à la corde. L’odeur s’apparentait plus à une poubelle qu’à ce qu’on est en droit d’attendre d’un taxi.

Mais, grâce à Uber, cela pourrait bientôt être une chose du passé. Uber est une application pour téléphone intelligent qui permet de commander un taxi. On télécharge l’application, on enregistre nos données personnelles et notre numéro de carte de crédit et voilà. Non seulement son utilisation est d’une simplicité désarmante, mais en plus, Uber me permet de voir la photo du conducteur, le modèle et l’emplacement de la voiture, le délai d’attente et le coût approximatif de la course. Ensuite, l’application se charge de débiter ma carte de crédit incluant le prix de la course et le pourboire et me transmet un reçu par internet. Je préférerais avoir le choix du pourboire, mais ça viendra.

On est bien loin des centrales téléphoniques des compagnies de taxis.

À ce jour, seuls les taxis peuvent utiliser le service de répartition Uber. Mais la compagnie recrute maintenant des véhicules privés pour son service de covoiturage uberPOP. Ce service, déjà présent dans plusieurs villes d’Europe, recrute des chauffeurs qui n’ont pas de licence de taxi et ne paient pas de frais mensuels à des intermédiaires comme Taxi Diamond. Leurs tarifs seront donc nettement inférieurs à ceux des taxis pour le plus grand bénéfice des consommateurs.

Les chauffeurs d’uberPOP sont non professionnels, titulaires d’un permis de conduire depuis plus de trois ans et possèdent une assurance personnelle pour leur véhicule. La voiture doit être une quatre portes compacte ou une berline standard de moins de six ans, en excellent état. Uber affirme vérifier les antécédents criminels de ses conducteurs et a une politique de tolérance zéro s’il y a des infractions.

Donc, uberPOP offrira un service de meilleure qualité à moindre coût, de quoi secouer les puces de l’industrie du taxi montréalaise. Il était temps, car malgré les belles promesses, les coûts augmentent constamment, mais la qualité des chauffeurs et des véhicules sont aléatoires.

Comme il fallait le prévoir, Benoît Jugand, directeur général du Bureau du taxi de Montréal, crie à l’injustice. Il dénonce que les participants d’uberPOP n’ont pas à se conformer aux lois et règlements en vigueur. Toutefois, il oublie sciemment de mentionner que, dans ce dossier, le but premier du Bureau du taxi est de protéger la valeur des permis de taxi qui atteint la somme faramineuse de 200 000 $.

Un permis de taxi n’est qu’un bout de papier qui n’a aucune valeur. Sa valeur réside dans le fait que les lois et règlements du taxi créent une rareté artificielle en contingentant le nombre de permis. UberPOP, qui facilitera la rencontre d’un chauffeur participant et d’un individu désirant se déplacer entre les points A et B, permet de contourner ce problème. C’est la même chose que si je demandais à mon voisin de m’amener là où je vais.

Alors, le vrai problème de l’industrie du taxi c’est que la valeur des permis passera de 200 000 $ à 0 $. Les chauffeurs qui comptaient sur la vente de leur permis pour financer leur retraite se retrouvent « Gros-Jean comme devant ». Tout ça parce que les politiciens sont intervenus dans une industrie où ils auraient mieux fait de s’abstenir.

Mais je suis prêt à mettre ma main dans le feu que, sous prétexte de sauver l’industrie et de protéger les citoyens, les politiciens vont tout faire pour empêcher le déploiement d’uberPOP. Encore une fois, ce sont les utilisateurs qui paieront la note.

Malheureusement, c’est devenu une constante au Québec : dévaliser les contribuables et les consommateurs au profit des groupes d’intérêt.

(Voir aussi l’excellente chronique de François Cardinal )

Le protectionnisme, une caractéristique du modèle québécois

Le Québec est sans conteste le champion des mesures de protection en faveur des groupes d’intérêt. Un prix minimum de l’essence pour protéger les détaillants indépendants; la gestion de l’offre pour protéger l’industrie agricole; l’interdiction à Walmart de distribuer des boissons alcoolisées pour protéger les petits détaillants alimentaires; l’interdiction de louer une chambre à un touriste pour protéger l'industrie hôtellière; l’interdiction de faire payer le covoiturage pour protéger l’industrie du transport de personnes; l’imposition d’une formule de restauration de rue haut de gamme et dispendieuse pour protéger l’industrie de la restauration; je pourrais continuer ainsi sur plusieurs pages, mais vous comprenez ce que je veux dire.

Cette mentalité qui veut que tous requièrent la protection bienveillante de l’État est devenue un boulet qui empêche l’économie québécoise de se développer à son rythme optimum. Le protectionnisme canalise des fonds vers des entreprises inefficaces au détriment d’entreprises mieux adaptées aux besoins de l’économie québécoise.

Les arguments pour justifier l’intervention de l’État dans l’économie sont toujours les mêmes : les autres le font, alors il faut nous aussi protéger nos entreprises; les gros vont manger les petits et le consommateur sera à leur merci; il faut créer ou protéger des emplois; si on ne protège pas les entreprises en région, les régions vont devenir des communautés fantômes; etc.

Ces arguments sont la plupart du temps bidon et servent surtout à camoufler les vraies raisons de l’interventionnisme étatique : le pouvoir politique qui en découle.

En économie, le rôle premier du gouvernement consiste à créer un environnement économique favorable aux investissements privés. Malheureusement, à ce chapitre, le Québec arrive bon dernier en Amérique du Nord.

La propension des politiciens québécois à protéger les groupes d’intérêt a des conséquences négatives importantes pour la société : un niveau de taxes quasi usuraire; un endettement irresponsable; un niveau de pauvreté et de chômage inutilement élevé; la déresponsabilisation croissante des individus et des entreprises; des prix anormalement élevés pour nos produits et services; etc.

Ce système pénalise tout le monde : les entreprises, les contribuables et les consommateurs. Seuls les politiciens sont avantagés et encore, seulement à court terme.

La réflexion du jour

Depuis des années, les politiques agroalimentaires québécoises gonflent subjectivement les prix alimentaires afin de permettre aux recettes agricoles de se maintenir à un niveau raisonnable pour les producteurs agricoles.

Mais la province vieillit, et elle compte un bon nombre de personnes ayant un revenu fixe. Augmenter les prix sur le marché domestique n'est pas une option enviable pour plusieurs. Pour croître, l'accès à d'autres marchés est indispensable pour le Canada, mais surtout, pour le Québec. --- Sylvain Charlebois,vice-doyen à la recherche et aux études supérieures de l'Université de Guelph

Le chiffre du jour : 200 %

Depuis plusieurs années, nos marchés laitiers et avicoles, entre autres, sont protégés par des tarifs à l'importation dépassant les 200% et par un système de quotas restrictifs. Depuis plusieurs décennies, la ligne dure prévaut.

Pour le Québec, l'enjeu (ndlr l'accord de libre échange Canada-UE) est gigantesque. Les secteurs sous gestion de l'offre contribuent à 40% des recettes agricoles de la province, soit plus de 7 milliards de dollars. --- Sylvain Charlebois, vice-doyen à la recherche et aux études supérieures de l'Université de Guelph

Le protectionnisme, principale cause de la pauvreté

Il est important de constamment rappeler aux interventionnistes que c’est le protectionnisme qui condamne les populations à la pauvreté.

___________________

Objectifs du Millénaire : Quid du commerce international pour éradiquer la pauvreté ?

William Easterly – Le 24 septembre 2010. Les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) ont de manière tragique détourné la bonne volonté du monde entier en soutenant des approches officielles de l'aide publique à la pauvreté mondiale qui ont échoué, mais en ne fournissant pratiquement aucun appui à des approches éprouvées.

Des économistes tels que Jeffrey Sachs pourraient faire valoir que le système peut être amélioré en abandonnant l'aide bilatérale pour se diriger vers une approche « multi- donateurs » sur le modèle du Fonds Global de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme. Mais l'expérience actuelle comme l'histoire nous montrent très clairement que le seul moteur de croissance réel pour sortir de la pauvreté est l’entreprise, et il n'y a aucune preuve que l’aide alimente une telle croissance.

Sur les huit objectifs, seul le huitième reconnaît vaguement l'investissement privé, dans son appel à un « système commercial non discriminatoire ». Ce langage anesthésiant se réfère au scandale des pays riches maintenant des barrières qui favorisent un petit nombre de leurs entreprises au détriment de millions de pauvres ailleurs dans le monde. Pourtant, l’objectif du millénaire portant sur le commerce international n’a reçu pratiquement aucune attention dans la vaste campagne de sensibilisation, il n'a fait l’objet d’aucune action, et même son échec n’a quasiment pas attiré l’attention dans le brouhaha du sommet des OMD en cours.

Cette erreur est d'autant plus regrettable que la croissance tirée par le commerce non seulement réduit la pauvreté, mais elle aide aussi indirectement à atteindre tous les autres OMD. Pourtant, pour les seuls États-Unis, les violations de l'objectif du commerce international sont légion. Les consommateurs américains payent depuis longtemps le sucre environ le double du prix mondial en raison des quotas d'importation pour protéger quelque 9.000 producteurs nationaux de sucre. L'Union européenne est tout aussi coupable en la matière.

Tout aussi graves sont les subventions distribuées aux producteurs américains de coton, qui inondent le marché mondial, déprimant les prix à l'exportation. Ces protections ont frappé les producteurs de coton aux coûts les plus bas dans l'économie mondiale, qui se trouvent également être quelques-unes des nations les plus pauvres sur la terre : le Mali, le Burkina Faso et le Tchad.

Selon une étude d'Oxfam, la suppression des subventions américaines au coton « améliorerait le bien-être de plus d'un million de foyers d’Afrique de l'Ouest - 10 millions de personnes - en augmentant leurs revenus provenant de la production de coton de 8 à 20 pour cent ».

Brahima Ouattara, un petit cultivateur de coton à Logokourani, Burkina Faso, a décrit le statu quo à l'agence d'aide il y a quelques années: « Les prix du coton sont trop faibles pour pouvoir envoyer nos enfants à l'école, ou pour acheter de la nourriture et payer pour des soins de santé. »

En toute justice, il est vrai que le gouvernement américain a parfois essayé de promouvoir le commerce avec les pays pauvres, comme dans le cadre du African Growth and Opportunity Act (AGOA), un effort bipartisan au cours des trois derniers mandats présidentiels, pour accepter les exportations africaines sans droits de douane. Malheureusement, même ce programme démontre l'indifférence de la politique commerciale des États-Unis envers les pauvres.

En effet, la réussite la plus spectaculaire ont été les exportations de textiles en provenance de Madagascar aux États-Unis ; mais les États-Unis ont exclu Madagascar de l'AGOA à Noël 2009. Le prétexte de cette débâcle tragique a été que Madagascar ne parvenait pas à faire des progrès sur le volet « démocratie »; une excuse étrange étant donné que le Cameroun fait toujours partie du programme, alors que le dictateur Paul Biya y est au pouvoir depuis 28 ans de violence. L’Angola, le Tchad et même la République démocratique du Congo sont également toujours dans l’AGOA. Entre temps, l'industrie textile malgache s'est effondrée.

En dépit de tout cela, la grande campagne de sensibilisation aux Objectifs du Millénaire ignore encore le thème de la croissance des entreprises privées grâce au commerce international, à quelques exceptions près comme Oxfam. La cause se faisant plus bruyante en 2005 autour du sommet du G8 et des concerts du Live 8, elle a remporté un succès sur l’aide, que le G8 a augmentée, mais rien sur le commerce international.

L'ONU a constamment engagé des entreprises privées des États-Unis sur presque tous les OMD de réduction de la pauvreté, sauf celui sur le commerce international, qui réduirait les subventions, génératrices de pauvreté, aux entreprises privées américaines. Et tandis que l'ONU a tenu un forum « secteur privé » le 22 septembre, au sein du sommet des OMD, le site de ce forum ne fait aucune mention des protections commerciales des pays riches.

Le gouvernement américain, pour sa part, a récemment annoncé sa « stratégie pour atteindre les objectifs du millénaire pour le développement ». La proportion consacrée dans ce rapport aux subventions mêmes du gouvernement des États-Unis, aux quotas et droits de douane qui touchent les pauvres est : zéro. La couverture médiatique reflète d’ailleurs ce fait. Sur Google News, dans une recherche parmi des milliers d'articles sur les objectifs du Millénaire au cours de la semaine écoulée, le nombre qui mentionne, par exemple, « subventions au coton » ou « quotas sur le sucre » est à ce jour aussi : zéro.

Il est déjà clair que les objectifs ne seront pas atteints à la date cible de 2015. On peut déjà prévoir que le tintamarre qui accompagne cet échec portera sur l'aide, mais que le silence régnera en ce qui concerne le commerce. Le tintamarre portera aussi sur l'échec des actions publiques à promouvoir le développement, mais le silence régnera aussi sur les occasions perdues de permettre aux entrepreneurs efficaces des pays pauvres de se sortir de la pauvreté.

---

William Easterly est professeur d'économie à l'Université de New York et co-directeur de son Institut de recherches pour le développement. Il est l’auteur de Les pays pauvres sont-ils condamnés à le rester, Éditions d’organisation 2006, et Le fardeau de l’homme blanc : L’échec des politiques occidentales d’aide aux pays pauvres, Markus Haller 2009. Ceci est une traduction d’un article paru dans le Financial Times (FT.com).

Le protectionnisme

René Vézina commente les dangers du protectionnisme.