Exemple : des programmes d'économie d'énergie sont exécutés par des groupes tels Vivre en ville à Québec, par Option consommateurs à Montréal ou l'Association d'économie familiale à Joliette. Selon nos sources, un programme coûte 400 $ par logement, mais génère des économies «minimes» et insatisfaisantes pour les locataires. Lors de la remise en question, les groupes sociaux ont crié au loup. Opportuniste, le PQ a donc réclamé le statu quo. Un fonctionnaire nous a signalé : «Il faut que ça se sache que ça n'a pas d'allure, ça va finir par nous aider.» (Source : Canoe)L’Agence, tel un parasite qui se nourrit de son hôte, grossit sans trop se soucier des dommages qu’elle cause. Ainsi, son budget, si personne ne met le holà à ses ambitions, passera de 43 millions $ en 2008-2009 à 98,8 millions en 2010-2011, 130 % d’augmentation en deux ans! À ce rythme, le budget de l’Agence atteindra un milliard en 2014-2015.
La loi, par l’entremise de l’Agence, permet au gouvernement de subventionner les adeptes de la nouvelle religion écolo. L’Agence redistribue les fonds amassés aux groupes les plus méritants, c’est-à-dire ceux qui servent le mieux la popularité du PLQ. Par contre, comme par magie, cette aide n’a pas à être comptabilisée dans la catégorie « subvention ».
Les entreprises qui paient la note – Hydro-Québec, Gaz Métro, les distributeurs d’essence – sont victime de « taxage ». Le « bully » est le gouvernement, mais cela ne change rien au fait que c’est du « taxage ».
Ces entreprises sont pourtant mieux placées que l’Agence pour proposer et gérer des projets d’économie d’énergie utiles et rentables.
C’est un exemple type de l’interventionnisme nuisible du gouvernement.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire