Les faillites bancaires sont-elles le signe d’une aggravation des difficultés ?

 Par Ron Paul.

La faillite de la Silicon Valley Bank (SVB), le 10 mars, a été la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis. Deux jours seulement après la faillite de la SVB, la Signature Bank est entrée dans le livre des records en tant que troisième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis. La First Republic Bank semblait également au bord de la faillite jusqu’à ce que Bank of America, Citigroup et d’autres grandes banques acceptent de financer conjointement un plan de sauvetage.

La grande banque suisse Crédit Suisse était également au bord du gouffre lorsqu’elle a reçu, la semaine dernière, une ligne de crédit de 54 milliards de dollars de la part du groupe suisse UBS. Aujourd’hui, UBS est en train de racheter le Crédit Suisse. Les politiciens, les régulateurs et les « experts » financiers se sont tous empressés de nous assurer que ces problèmes étaient dus à des facteurs propres à chaque banque et qu’ils n’étaient pas le signe d’une faiblesse systémique du système bancaire.

Les faillites et quasi-faillites bancaires ont poussé les banques nerveuses à emprunter 164,8 milliards de dollars en une semaine auprès de la fenêtre d’escompte de la Réserve fédérale et du Bank Term Funding Program, un nouveau programme créé par la Fed pour accorder des prêts aux banques en difficulté. La Fed a créé ce programme alors qu’il n’y a soi-disant pas de problème systémique dans le secteur bancaire.

Bien que la SVB n’ait pas bénéficié d’un plan de sauvetage, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a garanti le montant total de tous les dépôts, même si le Congrès a fixé une garantie FDIC standard pour les dépôts allant jusqu’à 250 000 dollars. En couvrant tous les dépôts de la SVB, la FDIC a créé chez les déposants des grandes institutions financières (ainsi que chez les institutions elles-mêmes) l’attente que le gouvernement couvre 100 % des dépôts. Cela poussera les déposants et les banques à prendre des décisions d’investissement qu’ils ne prendraient pas normalement, garantissant ainsi des faillites bancaires plus importantes suivies de nouveaux renflouements pour les déposants fortunés.

Certains ont attribué les faillites bancaires actuelles, ainsi que d’autres signes indiquant que l’économie est au bord d’une récession majeure, aux augmentations des taux d’intérêt de la Réserve fédérale. Il est vrai que la Fed en est responsable. Cependant, les hausses de taux ne sont pas le problème. Le problème, c’est l’argent facile et les politiques de taux d’intérêt bas ou nuls que la Fed a mis en œuvre depuis l’effondrement du marché en 2008, provoqué par l’éclatement de la bulle immobilière créée par la Fed. La manipulation de la masse monétaire par la Réserve fédérale fausse les taux d’intérêt, qui sont le prix de l’argent. Cela fausse les signaux envoyés aux acteurs du marché concernant la valeur réelle des investissements dans des secteurs particuliers. Il en résulte des malinvestissements dans ces secteurs, ce qui crée une bulle. Cette bulle éclatera inévitablement.

 

Un ralentissement économique nécessaire

Le ralentissement économique qui suit l’éclatement d’une bulle est nécessaire pour nettoyer l’économie des mauvais investissements.

La correction ne durera pas longtemps et l’économie en sortira plus forte si le Congrès, le département du Trésor et la Réserve fédérale s’abstiennent de « stimuler » l’économie par des dépenses fédérales et des taux d’intérêt artificiellement bas. L’ingérence du gouvernement, cependant, peut créer une nouvelle bulle, préparant le terrain pour un nouveau krach.

La nouvelle vague de faillites bancaires indique que l’économie américaine est entrée dans une grave récession provoquée par la Fed ou qu’elle est sur le point de le faire. Les nations cherchant à mettre fin au statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, la fin de l’expérience désastreuse des États-Unis avec la monnaie fiduciaire, et avec elle l’État-providence, pourrait se profiler à l’horizon. L’effondrement peut s’accompagner de troubles civils et de restrictions accrues de la liberté. Cependant, la propagation de l’autoritarisme peut également stimuler la croissance du mouvement en faveur de la liberté individuelle, du marché libre et d’un gouvernement limité, ce qui pourrait faire de la nuit noire de l’autoritarisme le prélude à une nouvelle aube de la liberté.