CYCLONE BATSIRAI À LA RÉUNION : LE SIMPLISME CLIMATIQUE, ARME DE SÉDUCTION MASSIVE

 Par Stanislas de Larminat

12 blessés, 860 000 personnes barricadées, 30 000 privées d'eau et 74 000 d'électricité ! Certes, le cyclone Batirai n’a pas été des plus violents, mais c’est une occasion de s’interroger sur les allégations classiques concernant la responsabilité du réchauffement climatique. Déjà à l’occasion de l’ouragan Irma, qui avait fait plus d’une centaine de morts, Emmanuel Macron avait affirmé, à New-York le 19/09/2017, qu'« il y a toujours eu des ouragans dans cette région, mais leur violence et leur fréquence est clairement corrélée avec le phénomène de réchauffement ». Qu’en est-il ?

De nombreuses publications scientifiques dénient le lien avec le réchauffement. La très sérieuse revue AGU, par exemple, a publié en 2019 une étude de l’équipe de Laurie Trenary, professeur à l’université George Mason, à Fairfax (USA). Elle compara onze modèles. Elle arriva à la conclusion que les différences n’étaient « pas statistiquement significatives en raison de grandes incertitudes », soulignant « la difficulté de détecter et d'attribuer les changements observés dans l'intensité potentielle des ouragans ».

Même le Giec n’est pas dupe et reconnaissait, dans son rapport final AR5 pour les décideurs d’octobre 2012 que « la qualité des données ne fournit que peu de confiance dans la détection des tendances à l'échelle du siècle de l'activité cyclonique tropicale et leur attribution au forçage du CO2 ». Quand on connait les éléments de langage scientifiques du Giec, il faut traduire « peu de confiance » par « absence de corrélation » ! Le Giec va même jusqu’à écrire, plus loin, que « les projections pour le 21e siècle indiquent qu'il est probable que la fréquence globale des cyclones tropicaux va soit diminuer, soit rester essentiellement inchangée et, en même temps, il est probable que leur inetnsité augmentera » !

Les compagnies d’assurance, expertes en statistiques, sont réalistes. Certes, les médias reprennent régulièrement des déclarations alarmistes de certaines compagnies. Sont-elles émises pour justifier des hausses tarifaires ? Mais, dans son rapport annuel 2016, l’assureur multinational AON fournit le nombre de cyclones entre 2000 et 2016 comparé aux moyennes 1980-2015. Là encore, aucune augmentation n’est perceptible.

Certains affirment que la violence des ouragans s’est accrue, même si leur fréquence n’augmente pas. Pour être concret, l’agence américaine NOAA a analysé les niveaux de dépression et de vitesse du vent des principaux ouragans du siècle. Depuis 1920 et sur 40 ans, cinq ouragans ont atteint des pics évalués entre 250 et 295 km/h. Sur une période de 90 ans, on en comptait près de 25 de catégorie 5, soit 1 tous les quatre ans en moyenne. Le fameux cyclone Irma n’était qu’à la 12e position du siècle en termes de dépression atmosphérique.

En réalité, les ouragans sont bien plus fréquents qu’on ne l’imagine. Ce n’est que depuis la mise en place d’une surveillance satellitaire que l’on peut établir des statistiques sur une moyenne de 80 cyclones se formant chaque année et l’intensité des tempêtes tropicales qui, pour la plupart, se perdent en mer, sans « atterrir » sur des zones habitées. Dans un communiqué du 30 août 2017, l’agence américaine NOAA a donc indiqué qu’il était « prématuré de conclure que les activités humaines, et en particulier les émissions de gaz à effet de serre, ont un impact détectable sur les ouragans de l’Atlantique ou sur l’activité cyclonique mondiale ». Dans le doute, les conséquences sont si dramatiques qu’il vaudrait mieux agir sur le climat, répondront les partisans du principe de précaution. C’est oublier que le grand ouragan de 1780 qui avait touché les Caraïbes, avait tué plus de 22 000 personnes !

Une saine politique ne consiste pas à agir sur une cause illusoire. Il est bien plus efficace d’anticiper. C’est ce que concluent deux rapports publiés par le Norwegian Refugee Comite (NRC) et l’Internal Displacement Monitoring Centre (IDMC). L’analyse des chiffres de ces agences montre que si le nombre de morts a diminué, c’est parce que « les mesures de prévention ont pu réduire les chiffres » ! En revanche le nombre de personnes déplacées a augmenté… car ils ne sont pas morts ! Ce ne sont donc pas les calamités qui se sont aggravées. Rappelons que le typhon Haiyan, aux Philippines en 2013, avait provoqué le déplacement de 4,1 millions de personnes « Les chiffres, dit l’étude, ont augmenté parce que les villes ont triplé de dimension, parce que les mesures de prévention sont plus efficaces et qu’il y a donc plus de survivants qui sont déplacés ». On perçoit le cynisme : il y a cent ans, il y avait plus de morts donc moins de personnes déplacées ! Enfin, s’il y a plus de personnes déplacées, c’est parce que l’information circule mieux et qu’on en connait mieux le nombre !

En conclusion, « le simplisme est une arme de séduction massive ». C’est ce qu’explique Bérénice Levet dans son ouvrage « l’écologie, ou l’ivresse de la table rase » et elle n’hésite pas à parler de « mantra de l’urgence climatique [qui] met le bâillon à toute interrogation ».

L'écologie, nouveau jardin de l'église

 

Laissez vous tenter par un nouvel ouvrage, pour vous, pour faire un cadeau, ou pour préparer vos bibliothèques tournantes: 

L’écologie, nouveau jardin de l’église - Dialogue et controverse, pour que justice et paix s’embrassent (Lyon, Peuple Libre, nov. 2020). Fabien REVOL - Stanislas de LARMINAT, Préface du Père Nicolas BUTTET, cofondateur d’Eucharistein.

- Fabien REVOL est théologien et universitaire, co-Responsable du pôle « Développement Intégral, Ecologie, Ethique » de l’UR « Confluence Sciences et Humanités » et Titulaire de la Chaire Jean Bastaire de l’Université Catholique de Lyon.
- Stanislas de LARMINAT, agronome et bio-éthicien, a publié d’autres ouvrages sur l’écologie, dont le dernier était également le fruit d’un dialogue avec des représentants du GIEC : « Climat, et si la vérité nous rendait libre » (TerraMare, 2016). Il a entrepris, à pied autour de la France mariale, une retraite itinérante, temps de prière et de dialogue.

Livre à commander à votre libraire (ou en ligne, par exemple: la Procure) ou directement au diffuseur AVM Diffusion.

Comme le dit le Père Nicolas BUTTET, dans sa préface: « Fabien Revol et Stanislas de Larminat échangent entre eux… Une telle démarche apparaît comme prophétique dans l’Église catholique de notre temps. Il est si difficile en effet d’oser le dialogue, d’affronter avec maturité humaine et liberté intérieure les divergences de vue ou d’opinion dans l’Église ».

Les divergences philosophiques et scientifiques, théologiques et pastorales, écologiques et politiques, n’ont pas manqué entre les auteurs. Elles sont évoquées dans l’introduction de l’ouvrage :

1- Au plan philosophique,  
Les deux auteurs croient que la pleine vérité ne se manifestera que dans la révélation ultime de Dieu, à la fin des temps. Mais pour Stanislas de Larminat, toute vérité atteinte, y compris scientifique, métaphysique, ontologique ou théologique, est une étape dans la recherche de ce qui est vrai. Fabien Revol privilégie plutôt la recherche de ce qui est bien et insiste particulièrement sur la connaissance transformative, c'est-à-dire celle à laquelle on accède par l’échange d’expériences personnelles.

2- En matière scientifique,
Fabien Revol s'intéresse essentiellement aux théories des connaissances (épistémologiques) et considère que les objets mathématiques sont essentiellement des objets construits, des éléments de langage qui n’appartiennent pas au réel. Il voit donc, dans la science, un filtre humain qui dit peut-être quelque chose du réel, mais qui n’est que partiel. Il reproche à la méthode expérimentale sa dimension quantifiable et mesurable et une finalité de la science qui consiste à décomposer un système pour rendre l’homme maître et possesseur de la nature.
Stanislas de Larminat, malgré tout, voit dans la science une recherche d’objectivité et une performance impressionnante qu’on ne peut mépriser. Il expose ainsi l’importance qu’il attache aux analyses multifactorielles (épidémiologique), seule approche capable de fonder les allégations trop souvent issues de l’émotion, de la peur, ou de l’idéologie. Il critique les modèles numériques qui se targuent d’être des modèles de connaissance et qui prétendent établir des prévisions planétaires, alors qu’ils ne sont pas capables de calculer des degrés de certitude sur des relations de cause qu’ils attribuent pour expliquer des effets détectés.
Dès lors, il ne faut pas s’étonner que Stanislas de Larminat voit une grande source de confusion dans les concepts d’empreinte écologique ou d’anthropocène qui n’ont, pour lui, aucun fondement scientifique. Fabien Revol leur attribue toutefois la valeur d’alerte d’une crise écologique dont Stanislas de Larminat conteste la matérialité et les contours insuffisamment définis. Il lui préfère l’expression de crise intégrale, c’est à dire essentiellement éthique et spirituelle.

3- Au plan théologique
Les deux auteurs se réfèrent aux textes bibliques, en particulier à celui de la Genèse. Fabien Revol, a consacré de nombreux ouvrages à la théologie de la "création continuée". Stanislas de Larminat insiste surtout sur une théorie métahistorique de la création et du péché originel rencontrée chez certains théologiens tant catholiques qu’orthodoxes: le péché originel a été un tel Big-bug ontologique qu’il a eu des conséquences jusqu’à modifier la matérialité du monde. Les deux auteurs, au fil du dialogue, ont développé leur analyse. Mais Fabien Revol, considère que le concept de "création continuée" a pour fonction de décrire l’accroissement de l’être, la diversification de l’être et le surgissement de la nouveauté dans l’ordre de l’existant. Il conteste tout ce qui ressemblerait à un amoindrissement de la bonté, c’est-à-dire du passage du paradis à la nature et ensuite, même si l’hypothèse métahistorique est intéressante, de savoir que la nature peut ensuite se ré-enrichir.

4- En matière pastorale,
Les deux auteurs ont eu des échanges sur Laudato si.
- « Garder la création » ! Fabien et Revol et Stanislas de Larminat, font la même analyse hébraïque du mot qui renvoie à la vocation de l’homme d’être un gouverneur sage de la création. Mais Stanislas de Larminat insiste sur la vocation de l’homme de ne pas négliger le soin à apporter à notre « terre intérieure ».
-« Tout est lié » ! Certes ! Pour Fabien Revol, l’expression est au cœur de ce qui établit toutes les relations fondatrices de l’écologie intégrale : les liens entre Dieu, l’homme, autrui et les créatures non humaines. Toutefois, Stanislas de Larminat voit des nuances dans la théologie et la philosophie de la relation. Il distingue, avec beaucoup de philosophes, ce qu’est une relation accidentelle, par exemple un lien de cause à effet, et une relation essentielle qui, par exemple, ferait périr la créature quand elle nie l’existence du créateur.

5- En matière d’agir écologique,
Les divergences de regard des deux auteurs les conduisent sur des chemins parfois divergents quand il s’agit de démographie, de croissance verte, de principe de précaution, de démocratie …
Fabien Revol ressent comme incontournable une forme de révolution de l’ensemble de notre paradigme technocratique, productiviste et consumériste. Il voit ans l’écologie de la contrainte un chemin vers l’écologie du sens. Stanislas de Larminat croit plutôt au mérite d’une profonde pénétration de la Doctrine sociale de l'Église dans nos économies. Il expose les conditions d’un « libéralisme éclairé » qui éviterait de dériver vers des organisations alternatives liberticides.
Fabien Revol considère comme nécessaire le recours, et même la construction d’un consensus social sur les questions écologiques. Stanislas de Larminat regrette quant à lui, le recours au consensus qui, en science n’est qu’un argument d’autorité qui n’apporte aucune autorité aux arguments. Il plaide pour multiplier les débats contradictoires, bien sûr insuffisants au sein de la communauté scientifique, mais dans toutes les instances sociales et de l'Église.

Cet ouvrage atteint l’objectif commun aux deux auteurs : apporter un peu d’apaisement dans les opinions, et dans l'Église en particulier, sur un sujet particulièrement clivant, celui de l’écologie. En cela il devrait être utile à lire par tous ceux qui se préparent à participer à des groupes de travail sur "Laudato si".

Un dialogue recommandé par l’encyclique « Fratelli tuti »

Cet ouvrage est publié peu après l’encyclique du pape François qui a écrit :  «  

Se rapprocher, s’exprimer, s’écouter, se regarder, se connaître, essayer de se comprendre, chercher des points de contact, tout cela se résume dans le verbe ‘‘dialoguer’’... (§ 198).
L’habitude de disqualifier instantanément l’adversaire en lui appliquant des termes humiliants prévaut, en lieu et place d’un dialogue ouvert et respectueux visant une synthèse supérieure (§ 201)
La discussion publique, si elle accorde véritablement de l’espace à chacun et ne manipule ni ne cache l’information, est un tremplin permanent qui permet de mieux atteindre la vérité, ou du moins, de mieux l’exprimer. Elle empêche les divers groupes de s’accrocher avec assurance et autosuffisance à leur conception de la réalité et à leurs intérêts limités. Soyons persuadés que « les différences sont créatrices, elles créent des tensions et dans la résolution d’une tension se trouve le progrès de l’humanité » ! (§ 203)
Dans une société pluraliste, le dialogue est le chemin le plus adéquat pour parvenir à reconnaître ce qui doit toujours être affirmé et respecté, au-delà du consensus de circonstance. Nous parlons d’un dialogue qui a besoin d’être enrichi et éclairé par des justifications, des arguments rationnels, des perspectives différentes, par des apports provenant de divers savoirs et points de vue, un dialogue qui n’exclut pas la conviction qu’il est possible de parvenir à certaines vérités élémentaires qui doivent ou devraient être toujours soutenues (§ 211).

Un plan clair pour le lecteur 

Chaque lecteur pourra accéder directement aux perspectives qu’il souhaite privilégier :

Chapitre 1- Amour et vérité en matière de philosophie

 

1. Qu’est-ce que la vérité ?

(scientifique, ontologique, métaphysique, théologique...) ?

A) LA VÉRITÉ SCIENTIFIQUE 

B) LA VÉRITÉ ONTOLOGIQUE ?

C) LA VÉRITÉ MÉTAPHYSIQUE

D) LA VÉRITÉ THÉOLOGIQUE

 

2- Y a-t-il une ou des vérités ?

A) LESQUELLES ? 

B) COMMENT CES VÉRITÉS SONT-ELLES ORDONNÉES ?

 

3- La raison pratique face à la raison spéculative.

 

4- La Vérité est une Personne -

A) « JE SUIS LE CHEMIN, LA VÉRITÉ, LA VIE », DIT JÉSUS.

B) « DIEU EST AMOUR ». (1 Jn 4:8 et 1 Jn 4:16)

 

Chapitre 2- Amour et vérité en matière de science écologique .

 

5 -Vivre l’amour dans le débat scientifique 

A) PEUT-ON PARLER D’AMOUR DE LA VÉRITÉ EN ÉCOLOGIE ?

B)  EN QUOI L’AMOUR DE LA VÉRITÉ SCIENTIFIQUE REJOINT-IL L’AMOUR DE L’HOMME ?

C) EN QUOI L’AMOUR DE L’HOMME REJOINT-IL LA VÉRITÉ ?

D) EN QUOI L’AMOUR DE LA VÉRITÉ SCIENTIFIQUE REJOINT-IL L’AMOUR DE DIEU ? 

E) AMOUR ET VÉRITÉ SCIENTIFIQUE SE RENCONTRENT DANS LA PERSONNE DU CHRIST 

F)  Y A-T-IL DES CONFLITS POTENTIELS ENTRE CHARITÉ AVEC LES GÉNÉRATIONS FUTURES ET VÉRITÉ SCIENTIFIQUE ?

 

6- Vérité écologique

A) COMMENT ET DANS QUELLES LIMITES PEUT-ON PARLER DE VÉRITÉ SCIENTIFIQUE DANS UN CONTEXTE MODERNE ?

B) QUELLES SONT LES DIMENSIONS SCIENTIFIQUES À PRENDRE EN COMPTE POUR APPROCHER LA RÉALITÉ ÉCOLOGIQUE ?

La distinction entre causes et effets 

Les problématiques écologiques locales.

Les problématiques planétaires. 

- Le cas de la biodiversité planétaire.

- Le cas du système climatique planétaire.

- La science et le débat contradictoire.

- Éléments conclusifs 

C) QUELLES SONT LES CONFUSIONS LES PLUS FRÉQUENTES QUI NUISENT À UNE APPROCHE ÉCOLOGIQUE EN VÉRITÉ ? 

- La problématique de l’eau

- Le concept d’empreinte écologique 

- Le concept d’anthopocène

D) UN CONSENSUS EST-IL UN CRITÈRE DE VÉRITÉ SCIENTIFIQUE ?

E) PEUT-ON CONCILIER RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET MILITANTISME ?

F) EN QUOI PEUT-ON PARLER DE « CRISE ÉCOLOGIQUE » ? 

 

Chapitre 3- Amour et vérité dans l’approche chrétienne de l’écologie (théologie et pastorale).

 

7- La réflexion théologique sur l’écologie comme approche de la Vérité 

A) QUEL SENS DONNER AU CONCEPT DE NATURE ? Y A-T-IL UNE DIFFÉRENCE DE SENS DANS LES CONCEPTS DE « CRÉATION » ET DE « MONDE NATUREL » ?

B) QUEL SENS DONNER AU CONCEPT DE CRÉATION CONTINUÉE 

C) LA THÉOLOGIE DE LA CRÉATION PEUT-ELLE AIDER À RÉCONCILIER SCIENCE ET FOI?

D) COMMENT CONCILIER NOTRE FOI ENTRE UN « DIEU TOUT PUISSANT » ET L’IDÉE QUE L’HOMME PUISSE ÊTRE À L’INITIATIVE D’UNE APOCALYPSE ÉCOLOGIQUE ?

 

8- Être humain dans la création .

A) QUE PENSER DU CONCEPT DE PÉCHÉ CONTRE LA CRÉATION ?

B) QUEL EST LE SENS CHRÉTIEN DU MOT DOMINATION ? 

C) QUEL EST LE SENS BIBLIQUE DES MOTS « GARDER LA CRÉATION » ? 

 

9- L’encyclique Laudato si.

A) LAUDATO SI EST-ELLE UNE ENCYCLIQUE ÉCOLOGIQUE ?

B) LAUDATO SI : EN QUOI « TOUT EST-IL LIÉ » EN ÉCOLOGIE ? 

C) LAUDATO SI ET LE CONCEPT D’ÉCOLOGIE INTÉGRALE.

 

Chapitre 4- Amour et vérité en matière d’agir écologique 

 

10- Les conditions d’un agir écologique conforme à une construction de la civilisation de l’amour ?

A) QUELS SONT LES LIENS ENTRE CONVERSION ÉCOLOGIQUE ET OPTION PRÉ- FÉRENTIELLE POUR LES PAUVRES ? 

B) QUELS TÉMOIGNAGES D’AMOUR RETENIR DES GRANDS SAINTS ? (Saint François d’Assise, Sainte Hildegarde)

C) LA FRUGALITÉ/SOBRIÉTÉ EST-ELLE UN DEVOIR RELEVANT DE LA CHARITÉ ET DU DÉVELOPPEMENT INTÉGRAL DE LA PERSONNE ?

 

11- Les principales approches en matière sociale et écono- mique ? La vérité est-elle un facteur d’efficacité ?

A) LA LUTTE CONTRE LA PAUVRETÉ 

B) INTÉGRER LA CHARITÉ DANS LES PROGRAMMES DÉMOGRAPHIQUES ?

C) QUE PENSER DE L’« AGIR LOCAL » ? QUE PENSER DE L’« AGIR GLOBAL » ? 

D) QUE PENSER DU PRINCIPE DE PRÉCAUTION ? 

E) QUE PENSER DE LA CROISSANCE VERTE ?

F) UN AGIR ÉCOLOGIQUE EST-IL CONCILIABLE AVEC LE LIBÉRALISME ? 

G) COMMENT INTÉGRER LA DÉMOCRATIE DANS L’AGIR ÉCOLOGIQUE ? 

H) LES « STRUCTURES DE PÉCHÉ » QUI ONT UN IMPACT ÉCOLOGIQUE ?

I) LES « STRUCTURES » POSITIVES PERMETTANT DE CONSTRUIRE LE ROYAUME?

 

12- Amour et vérité en matière de pastorale écologique

A) QUEL RÔLE DOIVENT JOUER LES PASTEURS DE L’ÉGLISE EN MATIÈRE DE PASTORALE?

B) QUELLE PASTORALE PROPOSER EN MATIÈRE ÉCOLOGIQUE ?