Par Johan Rivalland.
C’est désormais officiel : plus aucun véhicule thermique neuf ne sera vendu dans l’Union européenne à partir d’octobre 2035. Toujours au nom de « la sauvegarde de la planète », et quoi qu’il en coûte.
Or, non seulement cela va coûter cher, mais il sera difficile d’être prêts en temps et en heure. Par ailleurs, les résultats escomptés en termes d’environnement sont loin d’être assurés.
Les voitures électriques, des véhicules propres ?
C’est la promesse faite au sujet du passage de la technologie du thermique au tout électrique.
Le véhicule vert serait la solution qui justifie l’arrêt pur et simple de la production traditionnelle telle que nous la connaissons. Une promesse non seulement ambitieuse, mais aussi porteuse d’espoir : réduire enfin de manière substantielle la pollution et les émissions folles de CO2, accusées de participer au fameux « changement climatique » pour lequel tant d’esprits s’échauffent, et même parfois à leurs dépens.
Sauf que, comme le remarque le journaliste économiste Nicolas Doze dans l’une de ses analyses sur BFM Business :
Il y a un côté fausse promesse environnementale. Car Bruxelles ne considère l’empreinte carbone d’un véhicule électrique que lorsqu’on l’a achetée et que l’on tourne la clef pour la première fois. Sauf que si on prend tout le cycle du produit, depuis l’extraction des matières premières, la production, le recyclage, jusqu’à la période où effectivement il roule, les évaluations qui ont pu être réalisées nous disent que pour une petite citadine, il faut avoir parcouru entre 40 000 et 50 000 kilomètres pour avoir une empreinte carbone et un bilan d’émission de gaz à effet de serre supérieur au véhicule thermique. Et la bascule est beaucoup plus lointaine si l’on prend un SUV. Donc, celui qui achète une voiture électrique aujourd’hui considère qu’il a accompli un grand pas pour l’humanité. Mais la « voiture électrique = voiture verte », c’est quand même beaucoup moins évident que cela n’y paraît.
En effet, ainsi que le dit le chroniqueur, le choix est purement politique, et non industriel. Les récents progrès importants réalisés en matière de moteur diesel, ainsi que la plus grande efficience du moteur hybride, auraient pu nous conduire à d’autres choix que ceux des politiques, qui se sont engouffrés tête baissée dans le leur en se posant le minimum de questions, traumatisés par le scandale du dieselgate.
Un choc économique, social et énergétique
Si je continue de suivre le raisonnement de Nicolas Doze, il semble bien une nouvelle fois – surtout lorsqu’il s’agit de cause environnementale – que les politiques aient « confondu vitesse et précipitation ».
Car, en effet, la production des véhicules électriques a plusieurs implications économiques :
Un coût de production supérieur de 50 %
Il faudrait des gains de productivité de 10 % par an pendant 5 ans. C’est impossible, les meilleures années de l’industrie automobile ayant permis de dégager 2 ou 3 %.
Un choc pour l’emploi
Un véhicule électrique requiert 3 personnes en moyenne au lieu de 5 pour un véhicule thermique.
Un choc social
Le surenchérissement des véhicules les rend inaccessibles à beaucoup, non seulement parmi les plus modestes, mais aussi au sein des classes moyennes et ce malgré les subventions et ristournes de producteurs. Un fossé supplémentaire serait aussi créé entre les ruraux et les citadins, qui n’ont pas les mêmes infrastructures ni les mêmes contraintes.
Un choc énergétique
Cela va nécessiter une quantité inouïe d’électricité qu’il va falloir être en mesure de produire alors même que nous sommes aujourd’hui en pleine difficulté en la matière. Sans oublier le problème des bornes à installer, en faible nombre aujourd’hui, et celui des zones peu fréquentées l’hiver et fortement l’été, qui amènent une difficulté supplémentaire non négligeable.
Toujours le poids lancinant de la politique et de l’idéologie
En somme, à se soumettre en permanence à la loi électorale et aux passions du moment, gangrénées par le militantisme et l’écologisme en pleine crise d’adolescence, miné lui-même par les actions de plus en plus violentes de militants extrémistes, notre société est en train de se saborder.
Au lieu d’emprunter la voie de la sagesse, de la réflexion et de l’innovation, on fait le choix de se soumettre à la pensée magique et aux caprices typiques des jeunes enfants. Avec myopie et un manque évident de lucidité.
Devant tant d’immaturité et d’injonctions d’idéalistes emplis de bons sentiments suivies par des politiques qui pensent à leur élection ou réélection, on se prend à imaginer ce que ces contempteurs de nos créateurs et grands chefs d’entreprise deviendraient si ces derniers se mettaient en grève à la manière de ceux du roman éponyme d’Ayn Rand.
Sans aller jusque-là, avec des véhicules actuellement 30 % moins chers, la Chine est en ce moment même le grand bénéficiaire de cette transition, engrangeant des séries de contrats non négligeables susceptibles de mettre en difficulté les constructeurs européens. Les batteries sont elles aussi produites en Chine (80 % du marché mondial actuel), sachant que celles produites chez nous ne seront pas opérationnelles avant au moins une dizaine d’années et que les matières premières (lithium, cobalt) ne sont pas disponibles à ce jour en France et ne le seront pas avant 2035 (pour les découvertes récentes de gisements de lithium sur notre territoire). Et le seront-elles, au niveau mondial, en quantité suffisante ?
Par excès de précipitation, nos politiques seront donc responsables de ce qu’il adviendra de notre industrie, tout en devant assumer les conséquences en matière d’approvisionnement énergétique et des difficultés que cela engendrera, ainsi que des dommages environnementaux que cela ne manquera pas de susciter. Mais ils ne seront plus aux commandes, d’autres auront pris la place et pourront toujours dire qu’eux n’y sont pour rien.
On le sait : la politique est régie par le court terme (ce qu’elle ne devrait pas, en théorie). Après nous, le déluge.
Voilà où mènent donc nos « vertus ». Simplismes, postures, impostures, visions caricaturales mènent le monde, et sont à la source de nombre de nos maux, présents et à venir. Oui, l’enfer est bel et bien pavé de bonnes intentions.
—
À lire aussi :
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (1) : Introduction
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (2) : La création d’un homme nouveau
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (3) : Le pacifisme
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (4) : Légiférer pour protéger ?
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (5) : Les lois de circonstance
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (6) : L’homme compassionnel
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (7) : Les démagogues
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (8) : Les vices de la vertu
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (9) : L’euro
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (10) : L’Europe
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (11) : la Révolution
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (12) : l’Éducation nationale
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (13) : L’écologie
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (14) : La question du nucléaire
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (15) : La question du climat
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (16) : Combattre la pauvreté
- L’enfer est pavé de bonnes intentions (18) : La loi, ennemie du droit
Aucun commentaire:
Publier un commentaire